Материал во многом созвучен с личными ощущениями о том, что происходит с отечественным военно-морским флотом, однако в то же время содержит кое-что такое, о чем раньше слышать не доводилось, а именно – новый способ выявления и слежения за подводными лодками:
«…технология, позволяющая самолётам осуществлять радиолокационный поиск находящихся в погруженном (подводном) положении подводных лодок по образуемым ими при движении возмущениям надводной среды (РЛС засекает как бы «следы» на поверхности воды, которые оставляет идущая в глубине подлодка) ».
Разумеется, стало очень интересно разобраться, о чем идет речь, благо автор статьи, уважаемый Александр Тимохин, не просто описал явление, но и дал достаточно широкую доказательную базу, со ссылками на источники, в том числе – англоязычные.
Итак, мы имеем тезис:
«Сложив всё вышесказанное, приходится признать: возможность засечь подводную лодку с помощью средств радиолокационного и оптико-электронного наблюдения за поверхностью воды или льда – это реальность. И эта реальность, к сожалению, полностью отрицается современной отечественной военно-морской стратегией ».
Изучим источники, на основании которых уважаемый А.Тимохин сформулировал данный тезис. Итак, первое – это доклад «A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES» («Радиолокационный метод обнаружения погружённых подводных лодок»), опубликованный в 1975 г. Автор настоящей статьи скачал и прилежно перевел английский текст, насколько это было в его силах (увы, уровень владения английским языком «чтение со словарем», так что возможны ошибки). Если кратко, то суть доклада такова:
1. Начиная со времен Второй мировой войны, и особо, на протяжении 1959-1968 гг. зафиксированы многократные случаи обнаружения при помощи РЛС подводных лодок, следующих в подводном положении. Обнаруживались практически все типы существовавших тогда американских ПЛ на глубинах до 700 футов (213,5 м).
2. Хотя в некоторых случаях контролировать движение ПЛ удавалось достаточно продолжительное время (до 2 часов), но в целом подобный эффект не являлся постоянным. То есть его могли наблюдать в какой-то момент, а потом не наблюдать: могли засечь ПЛ, тут же ее потерять и не суметь восстановить контакт, даже зная положение подводной лодки.
3. А вот теперь – самое странное, и очень необычное. Дело в том, что радаром обнаруживалась вовсе не подводная лодка – это невозможно, РЛС не работает под водой. Можно предположить, что радаром обнаруживаются какие-то следы над подводной лодкой на поверхности моря… ничего подобного! Радар обнаруживает возмущения в воздушном пространстве на высоте 1000-2000 футов (300-600 м) над уровнем моря! Звучит совершенно бредово (что признает сам автор доклада) но, тем не менее, многократно подтверждалось наблюдениями.
Во избежание недоразумений с переводом процитирую фрагмент доклада на английском:
«It is hard to imagine how a submerged submarine can give rise to an effect one or two thousand feet above the surface. It is indeed understandable why there might be skepticism. Nevertheless, it is an experimental observation reported on many occasions ».
Затем автор доклада указывает, что в США так и не смогли придумать теорию, которая могла бы обосновать такое явление и пытается объяснить, что же, по его мнению, все-таки происходит. Рассмотрев различные «источники», которые хотя бы теоретически могли привести к такому явлению (тепловой след, влияние магнитных полей и т.д.), автор приходит к следующему выводу.
Радар видит некую «воздушную турбулентность», а образуется она так. Известно, что слой воздуха у морской воды насыщен водными испарениями и находится в постоянном движении (конвекция). Крупное подводное тело, каковым является подводная лодка, оказывает давление на воду, в которой она движется, в том числе – вверх (то есть лодка как бы «раздвигает» водную толщу, «толкая» воду в разные стороны). Это давление создает подводную волну, направленную в том числе и вверх, которая, достигая поверхностного слоя воды, меняет его относительно естественного состояния (в докладе этот эффект назван «Бернуллиевым горбом» (Bernoulli Hump)). И вот эти-то изменения провоцируют направлении конвективного движения воздуха и создают в итоге те самые воздушные турбулентности, которые и засекает радар.
Автор указывает, что работы по данному направлению в США были свернуты, и считает, что это было сделано зря, потому что указанный эффект, позволяющий наблюдать за подводными лодками, хотя и не возникает на постоянной основе, но все же наблюдается достаточно регулярно. И отсутствие теории, почему так происходит, не является основанием для того, чтобы прекращать работы в данном направлении. Интересно, что завершается доклад классической страшилкой: русские БПК оснащаются очень мощными радарами, сильнее тех, что использовали США для наблюдения за ПЛ, а значит, они, наверное, давно во всем разобрались и…
Таким образом, мы можем резюмировать: по американским данным и в определенных обстоятельствах ПЛ, находящаяся в подводном положении, может быть обнаружена при помощи РЛС. Но… надо сказать, что американцы к подводной угрозе относились очень серьезно. Еще свежа была память о «мальчиках Деница» и советский флот в 50-е и 60-е годы строился преимущественно подводным.
ДЭПЛ проекта 613. В период 1950-1957 гг. было построено 215 подлодок
И все-таки американцы закрывают проект. Это может говорить только об одном – несмотря на многие прецеденты на тот момент обнаружение субмарин при помощи РЛС так и не вышло на уровень технологии, то есть чего-то такого, что могло бы давать устойчивые результаты при поиске вражеских ПЛ. При этом нет никаких сведений о том, что американцы возобновили работу в этом направлении. То есть у нас есть доклад, в котором автор считает необходимым возобновить работы по данному проекту, но нет никаких данных, что к его мнению прислушались.
Следующим аргументом в пользу того, что американцы не только возобновили работы по радиолокационным методам обнаружения ПЛ, но и добились в них полного успеха, служит рассказ генерал-лейтенанта В.Н. Сокерина, бывшего командующего авиацией ВВС и ПВО Балтийского флота.
Не цитируя его полностью, коротко напомним суть: в 1988 г. Северный флот проводил учения, в ходе которых в море было развернуто 6 атомных и 4 дизельных подводных лодки. При этом каждая из них получила свой морской район, где она должна была находиться, однако в пределах заданного района (а они были достаточно обширными) командир уже сам определял, где находиться его подводному кораблю. Другими словами, до окончания маневров никто, в том числе и командование флота не могло знать точного местоположения развернувшихся кораблей. А затем появился патрульный «Орион» наших «заклятых друзей» — он прошел над районами развертывания подводных лодок странным, «ломаным» маршрутом. А когда офицеры флота сопоставили маневрирование наших подводных лодок, то:
«…наложив на карту маршрут «движения» «Ориона» сделал однозначный вывод, все десять «поворотных» точек его фактической линии пути находились абсолютно точно над фактическим местом (на время пролёта) всех 10 (!) подлодок. Т.е. в первый раз за 1 час и 5 минут, второй — за 1 час и 7 минут, один самолёт «накрыл» все 10 ПЛ ».
Что хотелось бы сказать по этому поводу? Буквально пара слов о человеке, который рассказал нам это: Виктор Николаевич Сокерин, заслуженный военный летчик России, командовал ВВС и ПВО Балтфлота в 2000-2004 г. и… покинул этот пост, как и ряды наших вооруженных сил, написав рапорт «по собственному», в знак протеста против развала морской (и не только) авиации РФ. А ведь был «на виду», «на хорошем счету» у наших власть предержащих. Я думаю, нет смысла объяснять, что в каком бы плохом состоянии не находился тот или иной род войск, его высшие офицеры всегда имеют возможность обеспечить себе безбедное и комфортное существование. Всего-то и дел – где-то промолчать дипломатичненько, где-то бодро отрапортовать то, что от тебя ждут услышать… Да только Виктор Николаевич был человеком совершенно иного склада, из тех, для кого дело, которым он занимается, превыше всего. Рекомендую почитать его сборник стихотворений – да, не пушкинский слог, но сколько в нем любви к небу и самолетам… А еще – В.Н. Сокерин долгое время служил на севере и дружил с Тимуром Автандиловичем Апакидзе.
Разумеется, автору настоящей статьи захотелось узнать подробнее, что же рассказал В.Н. Сокерин по вопросам обнаружения подводных лодок методами радиолокации. И вот тут начались странности. Дело в том, что уважаемый А. Тимохин пишет, что цитаты В.Н. Сокерина взяты им из статьи «Что спросить у Ясеня», М.Климова, но… проблема в том, что их там нет. Автор статьи, Максим Климов, упоминает факт выявления 10 советских подводных лодок, но безо всякой ссылки на уважаемого В.Н. Сокерина. Что ж, будем искать.
Гугл сообщил, что указанные строки встречаются в статье «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.», вышедшей из-под пера Семенова Александра Сергеевича — «Были прямые доказательства, что ВМС США намного дальше продвинулись в разработке «нетрадиционных» способов поиска. Приведу свидетельство командующего морской авиацией Балтийского флота… »
В подтверждение своих слов А.С. Семенов приводит интересный скриншот:
Хотелось бы отметить следующее. Достоверность данного скриншота не вызывает ни малейших сомнений. Общеизвестно, что В.Н. Сокерин после ухода в запас совершенно не чурался интернета, кстати на ВО есть его материал), также совершенно наверняка он присутствовал на сайте «АВИАФОРУМ», откуда, собственно, и взят этот скриншот. Увы, на сегодняшний день ветка обсуждения, в которой находился этот комментарий В.Н. Сокерина, находится в архиве, так что добраться до него «из интернетов» невозможно. Однако один из администраторов форума был настолько любезен, что подтвердил факт существования данного комментария.
И вот тут автор настоящей статьи оказался в весьма двусмысленном положении. С одной стороны, слова Виктора Николаевича никаких подтверждений или доказательств не требуют – они сами являются доказательством. А с другой… Если бы это было сказано в интервью, или же изложено в статье, тут никаких вариантов быть уже не могло. А вот реплика в интернете, тем более выдернутая из контекста – это все-таки немного другое. В общении на подобных форумах «для своих» люди могут шутить, рассказывать байки и т.д., не думая о том, что кто-то потом на их словах «научную диссертацию защищать будет». Повторимся, многое стало понятнее, была бы возможность прочитать всю ветку форума, но увы, ее нет. И спросить Виктора Николаевича не получится – он покинул этот форум много лет назад.
Но вот что еще требуется отметить особо – читая слова В.Н. Сокерина, мы все-таки не видим прямого подтверждения тому, что радиолокационный метод обнаружения вражеских ПЛ был доведен до результата в США. Уважаемый В.Н. Сокерин рассказывает лишь о том, что «Орион» с высокой точностью выявлял расположение наших подводных лодок, причем он сам не является первоисточником информации (говорит со слов неназванного офицера) и делает предположение, что, возможно, это следствие темы «Окно», которое наши забросили, а американцы продвинули.
«Орион» Королевских ВВС Австралии
Но вспомним, что, помимо гидроакустического, существуют еще и другие методы определения местонахождения подводных лодок. Один из них – магнитометрический, направленный на обнаружение аномалий магнитного поля Земли, которые создает столь крупный объект, как подводная лодка. Или вот, например, инфракрасный (который, кстати, ни в каком случае на надо путать с радиолокационным) – дело в том, что атомная подводная лодка использует воду в качестве охладителя, которая затем сбрасывается за борт, имея, конечно же, более высокую температуру, чем окружающее лодку море или океан. И это можно отследить. Разумеется, подобный способ годится только для обнаружения атомных ПЛ, но со временем – кто знает? Ведь подводная лодка движется в водной толще, «толкая» от себя воду винтом или водометом, и во всяком случае – это трение. А трение, как известно, повышает температуру тела, и, в принципе, кильватерный след, наверное, хоть чуточку, да теплее окружающей его воды. Вопрос только в «чуткости» приборов наблюдения.
То есть, строго говоря, тот факт, что американцы засекли наши подводные лодки (о чем, собственно, и говорит В.Н. Сокерин), еще не свидетельствует о торжестве радиолокационного метода обнаружения субмарин – возможно, американцы использовали какой-то иной, ранее существующий метод, усовершенствовав его.
Кстати говоря, а что это за «тема «Окно»» такая? Попробуем разобраться с этим на основании все той же статьи «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.» А.С. Семенова, тем более что уважаемый А. Тимохин в своей статье «представляет его как: «Один из «отцов» темы «Окно», лётчик-противолодочник с Тихоокеанского флота »
Принцип действия «Окна» А.С. Семенов описывает так:
«…с помощью бортовой РЛС …находить те же зоны возмущений, называемых «Стоячая волна». При определенном опыте и настройке РЛС они выглядели концентрическими окружностями, диаметром несколько десятков километров с лодкой в центре этого круга… Попытка применить этот способ на Ил-38, Ту-142 особого успеха не имела. Ясно было, что для подобной цели нужна разработка РЛС соответствующего диапазона частот ».
Сразу обратим внимание, что по своему принципу действия «Окно» кардинально отличается от того, что собирались использовать американцы. Те собирались искать «воздушный след», а у нас – морской, некие концентрические волны… или нет? Дело в том, что при описании работы «Окна» А.С. Семенов указывает: «Краткое описание принципа. Из повести «Нетрадиция»».
Что это за «Нетрадиция» такая? А это повесть все того же А.С. Семенова. Ну и что, скажет читатель, неужели автор не может взять описание из своего же «ранешнего» произведения? Конечно, может, это нормально, если бы только не одно «но». Жанр повести. Просто, открыв страничку А.С. Семенова на самиздате, читаем (специально подчеркнул красным):
Фэнтези. Нет, понятно, что «Сказка – ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок», само произведение основано на том, что автор – попаданец «в самого себя», то есть он возвращается в себя молодого во всем блеске полученного им жизненного опыта за годы службы и творит альтернативную реальность. Часто в таких произведениях раскрывается много реально существовавшего… Но проблема в том, что нам остается только гадать, что из сказанного в повести – правда, а что – художественный вымысел. И то сказать – произведение написано не самым простым языком, оно, если можно так выразиться, предназначено скорее «своим и для своих», то есть для тех, кто с тяготами морской службы знаком не понаслышке, и кто, по сей видимости, легко способен отделить правду от вымысла.
В общем, А.С. Семенов – человек, очевидно, знающий, но вот то, что он написал… получается может быть «так, не совсем так, или даже совсем не так». Но в таком случае есть ли смысл ссылаться на его работы?
А еще, при чтении его «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.», которая позиционируется автором именно как статья, а не как литературно-фантастическое произведение, сильно резануло глаз вот что. А.С. Семенов, описывая состояние наших подводных сил (если коротко, то по А.С. Семенову – мрак полный, американцы нас контролировали на каждом шагу и в любой момент могли взять за мягкие места), ссылается на вице-адмирала Рязанцева Валерия Дмитриевича, автора книги «В кильватерном строю за смертью». При этом, А.С. Семенов характеризует Валерия Дмитриевича как чрезвычайно компетентного человека.
Так вот все дело в том, что В.Д. Рязанцев в 2014 г написал статью с чрезвычайно «говорящим» названием: «Еще раз о морских сказках и военных моряках-сказочниках», в которой, в том числе, уделил внимание и «Окну». С его слов, само начало работ по этой теме представляло собой форменное жульничество и подтасовку фактов, что на промежуточных испытаниях командиры кораблей и самолетов получили приказ: ««Кровь из носа», но результаты исследований должны быть положительными», и что все это было сделано с тем, чтобы получить финансирование, а затем:
«Хочется спросить сегодня тех, кто растратил огромные денежные средства: «Где новая техника, которая позволяла бы обнаруживать иностранные пл? Где тот самолет или вертолет, на котором установлена эта техника? Нет ни самолетов, ни вертолетов, ни техники. И денег нет. Тема «Окно» оказалась мыльным пузырем, «потемкинской деревней», пустышкой ».
Однако обо всем этом А.С. Семенов не упоминает, хотя его статья «Противолодочная борьба. Взгляд из С.С.С.Р.» была выложена на «Самиздате» много позднее материала вице-адмирала. Впрочем, автор вовсе не собирается упрекать А.С. Семенова в преднамеренном сокрытии информации – он ведь никак не обязан был читать все работы В.Д. Рязанцева и вполне мог просто пропустить эту его статью.
И вот что у нас получается. Звучит «аларм» — подводные лодки Отечества в опасности, американцы используют новый метод радиолокационного обнаружения подводных субмарин, видят всех! Однако, когда начинаешь в деталях разбираться во всем этом, то получается, что обоснованием «аларма» служат:
1. Доклад 1975 года рождения, из которого следует, что работы в данном направлении когда-то в США были закрыты, причем совершенно неясно, возобновлялись ли они по результатам доклада;
2. Форумная реплика очень уважаемого человека;
3. И, наконец, произведение, написанное в фантастическом жанре «альтернативная история».
Тут возникает вопрос – а достаточна ли эта база для объявления «аларма»? Пусть каждый, читающий эти строки, решит это для себя сам.
И еще одно – подледное обнаружение подводных лодок. Здесь уважаемый А.Тимохин ссылается на слова «ещё одного офицера ВМФ, опытнейшего противолодочника, командира противолодочного корабля, капитана первого ранга А.Е. Солдатенкова». Все это так – уважаемый А.Е. Солдатенков действительно опубликовал мемуары «Адмиральские маршруты (или вспышки памяти и сведения со стороны), но… приходится констатировать, что А. Тимохин цитировал А.Е. Солдатенкова не совсем корректно.
Суть такова, что знакомый А.Е. Солдатенкова действительно наблюдал некий эллипс вокруг места, где вскоре всплыла подводная лодка. Более того, подобные эллипсы фиксировались РЛС и раньше (вне льдов), но их долгое время никто не связывал с подводными лодками, считая всего лишь помехами. Потом – связали, уже при использовании спутников радиолокационной разведки: «Так, например, в районе Кубы в Карибском море спутником была обнаружена по кольцевому эффекту американская подводная лодка».
Вообще говоря, все вышесказанное отлично коррелирует с данными доклада «A RADAR METHOD FOR THE DETECTION OF SUBMERGED SUBMARINES» – подобные образования наблюдали и там. Но вот дальше А.Е. Солдатенков пытается объяснить природу данного феномена… или, скорее, просто разыгрывает читателя.
«При движении ПЛ в подводном положении заданная глубина погружения удерживается горизонтальными рулями, которыми управляет боцман или авторулевой. Точность удержания заданной глубины хода в пределах ±5 метров. То есть гигантская масса металла (от 6000 до 33800 тонн) совершает вертикальные колебания по глубине, а вместе с массой колеблется и её гравитационное поле. Часть гравитационного поля корпуса подводного корабля, с регистрируемой измерительными приборами напряжённостью, выходит на поверхность воды, на границу двух сред - воды и воздуха. Вот эта часть гравитационного поля, на каком-то одинаковом уровне своей напряжённости вступает в резонансное взаимодействие с приповерхностными слоями морской воды и воздуха ».
Для тех, кто за текущими хлопотами совсем забыл курс физики, напомним, что гравитационное поле — это фундаментальное физическое поле, через которое осуществляется гравитационное взаимодействие между всеми материальными телами. Причем суть этого взаимодействия заключается в том, что сила гравитационного притяжения между двумя точками прямо пропорциональна их массе и обратно пропорциональна квадрату разделяющего их расстояния. То есть в гравитационном поле находятся все предметы мира – с той же подводной лодкой взаимодействуют не только «поверхностные слои морской воды», но и Солнце, Юпитер и Альфа Центавра, просто сила их взаимодействия пренебрежимо мала. А вот «часть гравитационного поля, торчащего над поверхностью воды» — это, вообще говоря, физико-математический нонсенс.
Конечно, можно было бы предположить, что уважаемый Е.А. Солдатенков просто не вполне корректно сформулировал свою мысль, и под «гравитационным полем лодки» понимается то расстояние от нее, на котором ее гравитационное притяжение способно сколько-то заметно влиять на какие-то частицы воздуха и воды. Но и в этом случае дальнейшие его объяснение данного феномена выглядят не совсем научно, и позволяют заподозрить уважаемого автора в… скажем так, одном из любимых морских видов спорта: «травлении баек» доверчивым гражданским.
Но вот что важно — сам А.Е. Солдатенков предваряет свои научные выкладки словами «Относительно всего вышесказанного я осмелюсь предположить следующее». То есть он прямо пишет, что его слова – не более, чем его личная гипотеза. В то же время цитата А. Тимохина выглядит так, словно А.Е. Солдатенков совершенно уверен, и не испытывает ни тени сомнения в своих словах.
Но самый большой вопрос даже не в этом. Как мы уже говорили ранее, уважаемый А. Тимохин в своей статье «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса» сделал два ключевых утверждения. Первое – что современные технологии позволяют обнаруживать подводные лодки, находящиеся в подводном положении и даже подо льдом. И второе – что наличие подобных возможностей нами полностью игнорируется.
Так вот, для подтверждения первого тезиса А. Тимохин цитирует фрагмент одной из глав книги А.Е. Солдатенкова. Но почему-то совершенно «забывает» процитировать другой фрагмент той же главы, в котором А.Е. Солдатенков предполагает… что данный способ обнаружения ПЛ вовсю используется ВМФ РФ! Цитируем:
«Но есть косвенные признаки того, что поляризационный метод обнаружения ПЛ пробил себе дорогу в жизнь. Так, например, гидроакустический комплекс тяжёлого атомного крейсера «Пётр Великий» (при всём его совершенстве) не мог обеспечить полного освещения подводной обстановки во время трагических событий с АПРК «Курск», тем не менее он её имел. Мало того кто-то из офицеров прессцентра ГШ ВМФ в открытую сказал, что за подводной обстановкой в месте катастрофы ведётся радиолокационное наблюдение. Это можно было принять за некомпетентность или оговорку бывшего политработника, но офицер сказал правду, просто в неё никто не поверил. Кроме того, нигде в открытой печати нет упоминаний о работах в области поляризационного способа обнаружения ПЛ. А это происходит в двух случаях: первый, когда этой проблемой вообще никто не занимается, второй, когда получен значительный прогресс и тему засекретили.
Ещё один признак. Сверхдальний поход тяжёлого атомного крейсера «Петр Великий» вокруг света на Дальний Восток для участия в учениях ТОФ без кораблей охранения. Вроде бы большая неосторожность для единственного на Планете корабля такого класса. Но нет, БИП (или БИЦ) крейсера знал ВСЮ обстановку вокруг корабля: надводную, подводную, воздушную, космическую и вряд ли дал бы себя обидеть. Ещё один косвенный признак: при общении со СМИ в интервью высоких военно-морских начальников перестали звучать трагические нотки при упоминании о подводной угрозе со стороны вероятного противника, а раньше аж надрывались от сознания собственного бессилия. Плюс утрата интереса к противолодочным надводным кораблям и сокращение бригад ОВР на всех флотах. Плюс возобновление полётов самолётов Дальней авиации вокруг границ Российской Федерации. Ведь не только для тренировки пилотов сжигаются сотни тонн авиационного керосина ».
Получается нехорошо: там, где слова уважаемого А.Е. Солдатенкова подтверждают тезисы автора статьи «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», они не только цитируются, но еще и представляются читателям как данность (в то время как сам А.Е. Солдатенков представляет лишь личную гипотезу). А в тех случаях, когда мнение А.Е. Солдатенкова приходит в противоречие с мнением А. Тимохина, то что же, получается, замнем для ясности?
Ну и какой же вывод прикажете из всего из этого делать? А никакого – в распоряжении автора нет фактов, которые подтвердили бы или опровергли предположения уважаемого А. Тимохина. И, несмотря на всю выказанную выше критику доказательной базы, на которой строится статья «Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса», вполне может оказаться так, что основные ее постулаты все-таки абсолютно верны.
Личное мнение автора настоящей статьи, которое он никому не навязывает, заключается в следующем. Вероятнее всего, что метод обнаружения ПЛ в подводном положении при помощи радиолокации действительно существует. Но он, как и другие методы обнаружения ПЛ (магнитометрический, гидроакустический, тепловой, а теперь, по некоторым данным, запатентован еще и какой-то «химический»), не является гарантией обнаружения и уничтожения подводных лодок, хотя и может сработать при определенных обстоятельствах – как и все перечисленные выше методы. Иными словами, вполне возможно, и даже более чем вероятно, что подводникам теперь будет еще сложнее, но, тем не менее, подводные лодки как класс боевых кораблей вовсе не потеряли еще своего боевого значения.
Косвенно эта точка зрения подтверждается следующими соображениями. Допустим, в конце 20-го века США действительно изобрели способ, который позволяет выявлять подводные лодки с эффективностью, близкой к 100%. Но в этом случае сама концепция американских АПЛ, подразумевающих возможность самостоятельно действовать в условиях сильного ПЛО противника, теряет смысл. Зачем же тогда американцы наращивают темпы ввода в строй своих новейших «Вирджиний»? Ведь совершенно очевидно, что рано или поздно потенциальные противники США тоже научатся этому методу и смогут выявлять американские АПЛ, действующие неподалеку от баз.
В подобном случае было бы логично ожидать создания какого-то совершенно нового типа подводных лодок, а может и отказа от них вообще, или хотя бы замедления программ строительства новых АПЛ – но ничего такого не происходит. И, скорее всего, это свидетельствует о том, что с методами поиска ПЛ в подводном положении радиолокационными средствами все не так однозначно.
Но в любом случае нам нужно четко понимать, что подводная лодка вовсе не является самодостаточным средством борьбы на море. С иллюзиями о том, что, развивая один вид морских вооруженных сил, можно решить задачи ВМФ в целом, следует распрощаться как можно быстрее. Подводная лодка, при всех своих плюсах – это не вундерваффе, и нанести урон противнику подводники смогут только в плотном взаимодействии с надводными кораблями, самолетами морской авиации сухопутного и палубного базирования и при наличии развитой системы морской разведки и целеуказания – загоризонтных РЛС, спутников-шпионов, сетей подводных гидроакустических станций и прочая, и прочая.
Одной из первых послевоенных разработок явилось создание корабельной станции «Гюйс-2».
«Развитие советской радиолокационной техники» Лобанов М. М.
Радиолокационная техника как средство разведки и обнаружения воздушных, надводных и подводных целей и наведения на них оружия уничтожения внесла большие изменения в организацию и ведение боевых действий Военно-Морских Сил Советского Союза .
Радиолокационная техника флота должна была развиваться в полном соответствии с планом послевоенного развития флота и с выходом его на океанские просторы совместно с гидролокацией обеспечивать их противоборство с любым видом надводного, подводного и воздушного противника. Для этого она должна была соответствовать боевым возможностям и задачам кораблей каждого класса.
Станция обнаружения «Гюйс-2»
Одной из первых послевоенных разработок явилось создание корабельной станции «Гюйс-2».
Станция предназначалась для обнаружения воздушных и надводных целей и выдачи целеуказания системам управления стрельбой артиллерии универсального и зенитного калибров на крейсерах. Разработка РЛС проводилась согласно 3-летнему плану развития радиолокации на 1946–1948 гг. при активном участии и содействии В. П. Капелина. Тактико-технические требования, утвержденные командованием ВМФ 9 августа 1946 г., предусматривали обеспечение кругового и секторного поиска, а также слежение за целью с определением дистанции, своего курсового угла и пеленга.
Для наблюдения за воздушной и надводной обстановкой станция сопрягалась с выносными индикаторами кругового обзора (ВИКО), а для опознавания своих кораблей и самолетов снабжалась аппаратурой опознавания «свой – чужой».
Станция работала в метровом диапазоне волн с мощностью излучения 90 кВт.
Государственные испытания станции «Гюйс-2» проводились на крейсере «Молотов» Черноморского флота в период август – сентябрь 1948 г. комиссией под председательством командующего эскадрой вице-адмирала С. Г. Горшкова (ныне Адмирал Флота Советского Союза), его заместителя – командира крейсера капитана 1 ранга В. Ф. Петрова, офицеров флота С.П. Чернакова, В. А. Кравцова, Б. И. Красносельского, руководителя разработки А. И. Патрикеева и др.
Результаты государственных испытаний:
дальность обнаружения в режиме кругового обзора:
а) самолетов – от 140 до 290 каб (в зависимости от высоты полета);
б) кораблей: крейсера – 115 каб, эсминца – 85 каб и тральщика – 45 каб;
в) берега с высотой более 1000 м – 750 каб;
мертвая зона по надводным целям – не более 4 каб и по самолетам в пределах 10–20 каб;
разрешающая способность по дальности – не менее 3 каб и по курсовому углу – около 4°.
Предъявленный образец РЛС «Гюйс-2» обладал существенными преимуществами перед находившимися на вооружении флота другими радиолокационными станциями: несложностью и быстротой настройки, устойчивостью картины отображения целей на индикаторах и высокой надежностью в работе.
В то же время станция имела существенный недостаток – лепестковость диаграммы направленности антенны, затруднявшей обнаружение самолетов на некоторых высотах.
Станция «Гюйс-2» была принята на вооружение и поставлена на серийное производство.
Необходимо отдать должное коллективу, создавшему эту станцию, который, используя опыт и научно-техническую помощь радиопромышленности, успешно справился с разработкой весьма совершенной станции «Гюйс-2» и был удостоен Государственной премии СССР. Премию получили А. И. Патрикеев, В. П. Антонов и офицер флота В. А. Кравцов.
Корабельная станция «Риф»
Важнейшей задачей для ВМФ в послевоенный период явилась разработка станции для обнаружения надводных целей и целеуказания корабельному оружию при стрельбе по надводным целям. Станция предназначалась для установки на кораблях КР, ЭМ, СКР и ТЩ.
Создание станции было предусмотрено постановлением ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР о 3-летнем плане развития радиолокации на 1946–1948 гг. Разработка станции велась при содействии В. Д. Калмыкова под руководством инженера-конструктора И. А. Игнатьева. Активными помощниками его были В. И. Ярошенко, А. С. Ильин и др. Разработка велась по заданию ВМФ, утвержденному главкомом ВМФ 9 августа 1946г.
Станция сантиметрового диапазона с мощностью излучения 150 кВт, с параболической антенной усеченного типа должна была определять дистанцию до цели, свой курсовой угол, осуществлять пеленг цели и иметь три режима работы – кругового обзора, секторного поиска и слежения за целью.
Государственные испытания РЛС «Риф» проводились летом 1948 г. на Черноморском флоте на крейсере «Молотов» одновременно с государственными испытаниями РЛС «Гюйс-2» той же комиссией под руководством вице-адмирала С. Г. Горшкова.
В испытаниях участвовали офицеры флота Б. И. Красносельский, С. П. Чернаков, В. А. Кравцов, М. И. Гликин и др., а также представители промышленности В. Д. Калмыков, И. А. Игнатьев и др.
Результаты государственных испытаний, показали следующие дальности обнаружения: крейсера 200 – 220 каб, эсминца 140–160 каб, тральщика 120–140 каб, подводной лодки в надводном положении 60–70 каб, перископа подводной лодки на высоте 1,5 м 10–15 каб торпедного катера 30–50 каб, вехи 10 каб.
Точность определения дальности: по индикатору кругового обзора – 1 миля, по индикатору точной дальности–15 м, по выносному ИКО–1,5–2% шкалы дальности.
По курсовому углу срединная ошибка составляла не более 0,6%.
РЛС «Риф» позволяла обнаруживать всплески от фугасных и осколочных снарядов на дальностях от 25 до 100 каб.
Приказом главкома ВМФ станция «Риф» была принята на вооружение и стала на кораблях основным средством разведки, обнаружения и целеуказания.
За разработку станции «Риф» ведущие инженеры И. А. Игнатьев, В. И. Ярошенко и А. С. Ильин были удостоены Государственной премии СССР. Активную роль в ее создании и испытаниях выполняли офицеры флота И. К. Сапожников, С. М. Аршанский, К. П. Сергеев.
Оснащение кораблей станциями «Гюйс-2», «Риф», «Редан-1» и «Редан-2» обеспечивало военно-морскому командованию возможность ведения морского боя в любых погодных условиях, днем, ночью и при задымлении.
Дальномер «Штаг - Б»
Точность артиллерийской стрельбы зависит не только от качества артиллерийского орудия и совершенства ПУАЗО, но и от точности определения координат целей и передачи их на орудия при наводке. Оптические средства корабельной артиллерии обеспечивали высокую точность пеленга целей (в условиях видимости), но точность определения ими дистанции, как и в оптических дальномерах зенитной артиллерии, была ниже радиолокационной.
Радиолокация позволила создать корабельный радиодальномер для определения дистанций до надводных целей с большой точностью. Такой дальномер успешно применялся в системах управления стрельбой артиллерии главного и универсального калибров крейсеров, эсминцев и сторожевых кораблей.
Разработка радиодальномера «Штаг-Б» сантиметрового диапазона выполнялась согласно постановлению Совета Министров СССР о 3-летнем плане развития радиолокации на 1946–1948 гг. по тактико-техническим требованиям командования ВМФ. Руководил разработкой В. М. Ястребилов при участии М. Ф. Куртюкова и офицеров флота В. Н. Нормака и И. Л. Кренгауза.
Государственные испытания проводились летом 1948г. на артиллерийском полигоне ВМФ комиссией, назначенной адмиралом И. С. Юмашевым, в составе офицеров флота И. Л. Кренгауза, В. Н. Нормака, Г. А. Перова, А. А. Никитина и др.
Результаты испытаний: дальность обнаружения эсминца 120 каб; дальность точного сопровождения 100 каб; срединная ошибка измерения дистанции 15 м. Радиодальномер успешно выдержал испытания, был принят на вооружение и выпускался серийно. Создатели РЛС В. М. Ястребилов, М. Ф. Куртюков, В. Н. Нормак были удостоены Государственной премии СССР.
Радиолокационная станция «3аря»
Корабельная радиолокационная станция «Заря» предназначалась для управления торпедной и артиллерийской стрельбой на крейсерах и эсминцах.
Разработка станции выполнялась согласно постановлению Совета Министров СССР от 6 февраля 1949 г. в соответствии с тактико-техническими требованиями, утвержденными главкомом ВМФ в январе 1949 г.
Разработанная и сконструированная станция сантиметрового диапазона с мощностью излучения 10 кВт позволяла обнаруживать, сопровождать и определять дальность до надводной цели и свой курсовой угол и передавать эти данные в системы прибора управления торпедной стрельбой (ПУТС) и прибора управления артиллерийской стрельбой (ПУС). Станция обеспечивала также определение отклонения падения артиллерийских снарядов по всплескам.
Определение курсового угла было основано на принципе использования линейного сканирования антенного луча в пределах ±4° относительно геометрической оси антенны с частотой 17 Гц. Для уменьшения ошибки в измерении курсового угла и облегчения условий работы операторов во время качки в схеме привода наведения была применена стабилизация.
В станции «Заря» предусматривались три режима сопровождения цели: ручное, полуавтоматическое и автоматическое, осуществляемое по данным схемы ПУТС.
Государственные испытания станции «Заря» проводились в октябре–ноябре 1950 г. на эсминце «Бесстрашный» Черноморского флота по программе и методике, утвержденной Главным штабом ВМФ.
Председатель комиссии – главный артиллерист ВМФ капитан 1 ранга А. А. Сагоян и заместитель – начальник технического отдела главка промышленности Л. Н. Соловьев, члены комиссии – офицеры флота М. И. Гликин и Г. М. Латинский, руководитель разработки И. У. Любченко.
Результаты государственных испытаний показали:
дальность обнаружения линейного корабля – 320 каб, эсминца – 180 каб, тральщика – 110 каб, перископа ПЛ высотой 1 м – 20 каб, берега – более 320 каб;
дальность наблюдения всплесков от артиллерийских снарядов 45–130-мм калибра – 25–110 каб;
срединные ошибки в измерении координат целей по дальности – 15–18 каб, по своему курсовому углу – 1-1,5 д. у.;
точность определения координат всплесков (для корректирования стрельбы): по дальности – 0,5 каб и по углу – 3–4 д. у.;
разрешающая способность целей: по дальности–40м, по углу – 2–5 д. у.
На основании испытаний комиссия рекомендовала РЛС «Заря» принять на вооружение ВМФ как станцию управления торпедной и артиллерийской стрельбой и разработать вариант станции «Заря» для использования ее совместно с подвижной и стационарной береговой артиллерией 100–152-мм калибра.
Станция «Заря» была принята на вооружение кораблей ВМФ класса «крейсер» и «эсминец».
За создание станции ведущие инженеры-разработчики И. У. Любченко, И. А. Замещаев, Р. Ш. Кейлин, В. И. Масленников, Д. М. Толстопятов, Н. Д. Файнштейн и Ю. А. Шевелько, начальник технического отдела главка Л. Н. Соловьев были удостоены Государственной премии СССР.
Артиллерийская станция «3алп»
В 50-е годы Военно-Морской Флот вооружался большими и малыми кораблями новых проектов с высокими скоростью хода, мощностью и дальнобойностью артиллерийского, торпедного оружия, с новыми средствами обнаружения и пеленга надводных целей, приборами управления артиллерийским и торпедным огнем. Могущество флота значительно повышалось и обеспечивало выход кораблей на океанские просторы.
Для новых кораблей класса «крейсер» и «эсминец» в эти годы было разработано новое радиолокационное оборудование.
Одной из вновь созданных станций явилась артиллерийская РЛС главного калибра «Залп», разработанная в 1948–1950 гг. согласно постановлению Совета Министров СССР.
Тактико-технические требования предусматривали:
дальность обнаружения надводных целей – в соответствии с формулой прямой видимости;
определение дальности до целей, своего курсового угла и величины отклонения от цели, координат падения снарядов по дальности и углу с передачей их в систему ПУС;
диапазон волн – сантиметровый;
мощность излучения – 65–70 кВт.
При разработке станции была предусмотрена возможность дублирования ее работы торпедно-артиллерийской РЛС типа «Заря» (и наоборот) и совместная работа с оптическими приборами корабля (измерение дальности с помощью РЛС, своего курсового угла – оптическим визиром).
Использование радиоволн наиболее короткого – сантиметрового диапазона обеспечило обнаружение надводных целей на больших дальностях и высокую точность определения координат.
Антенная система была стабилизирована по трем осям (по бортовой и килевой качкам, по рысканию, по данным корабельной гировертикали), что обеспечивало устойчивый прием сигналов при значительном волнении моря и упрощение решения задачи стрельбы.
Система индикации (индикаторы типа В) обеспечивала станции надежное определение точности попадания снарядов.
Станция имела высокую эксплуатационную надежность, а унификация основных ее радиоблоков и включение в них сервисной аппаратуры упрощало проверку режимов и настройку станции в целом.
В сентябре – ноябре 1950 г. станция «Залп» проходила государственные испытания на эсминце «Бесстрашный» Черноморского флота под руководством главного артиллериста ВМФ А. А. Сагояна с участием руководителя разработки И. И. Бакулова, его заместителей начальника главка промышленности Л. И. Соловьева и офицеров флота Г. А. Перова, Г. М. Латинского и М. И. Гликина.
Государственные испытания подтвердили заданные требования ВМФ и показали, что отклонения снарядов от цели можно было наблюдать на дистанциях, составлявших 80–85% максимальной дальности полета снаряда.
В 1951 г. второй и третий комплекты РЛС «Залп» проходили аналогичные испытания на крейсере «Яков Свердлов» Балтийского флота и подтвердили ранее полученные результаты на эсминце «Бесстрашный». Впервые в практике применения РЛС было установлено, что радиолокация обеспечивает определение угловых координат с не меньшей точностью, чем оптические визиры корабля.
На основании результатов государственных испытаний станция «Залп» была принята на вооружение и поставлена на серийное производство.
За создание станции ведущие инженеры разработки И. И. Бакулов, А. П. Беляков, В. С. Жданов, С. Ф. Комаров, А. П. Малиевский, Л. В. Некрасов, Ф. Н. Черных, начальник главка Л. Н. Соловьев и офицер флота Г. А. Перов были удостоены Государственной премии СССР.
Береговая РЛС «Залп-Б»
Принимая во внимание отличные тактико-технические параметры и результаты государственных испытаний РЛС «Залп», командование ВМФ заказало тому же коллективу разработку берегового варианта станции. Такая РЛС представляла собой полную аналогию корабельного варианта, за исключением некоторых конструктивных особенностей, обусловленных размещением станции на берегу и отсутствием устройств, стабилизирующих антенное оборудование.
Контрольные испытания береговой станции, проводившиеся на Черном море, подтвердили положительные результаты корабельного варианта РЛС «Залп», и она была принята на вооружение под названием «Залп-Б».
Станция «Зарница» для торпедных катеров
РЛС «Зарница», предназначенная для обнаружения надводных целей и низко летящих самолетов, разрабатывалась согласно постановлению Совета Министров СССР от 10 июля 1946 г. под руководством А. К. Балояна, при активном участии офицера флота И. К. Сапожникова.
По тактико-техническим требованиям станция сантиметрового диапазона с мощностью излучения 80 кВт должна была обслуживаться одним оператором.
Аппаратура станции была выполнена в виде компактных блоков общей массой 57 кг. Антенное устройство размещалось на мачте, а основные блоки – на палубе катера.
Государственные испытания проводились в период апрель – июнь 1948 г. на Черноморском флоте и показали следующие результаты: дальность обнаружения эскадренного миноносца--75 каб, тральщика –58–93 каб, торпедного катера – 34 каб, подводной лодки в крейсерском положении – 26–27 каб, в позиционном положении – 20–25 каб, самолета на высоте 100–300 м – 90–170 каб (в зависимости от курса полета).
Максимальная ошибка определения координат по дистанции – 1,38 каб, по курсовому углу – 2°. Мертвая зона – 1,7 каб. Разрешающая способность станции по дальности – 0,85 каб, по направлению – 20°.
Приказом главкома ВМФ адмирала И. С. Юмашева РЛС «Зарница» была принята на вооружение как средство обнаружения торпедных катеров.
За разработку станции коллектив создателей был удостоен Государственной премии СССР.
Станция «Флаг» для подводных лодок
Радиолокационная станция «Флаг» предназначалась для обнаружения надводных целей и обеспечения торпедной стрельбы подводной лодки по вражеским кораблям. Станция определяла координаты целей, свой курсовой угол и дальность и вводила их в прибор управления торпедной стрельбой (ПУТС).
РЛС могла использоваться также в навигационных целях и работать как в надводном положении, так и в погруженном на перископную глубину.
Разработка станции проводилась согласно 3-летнему плану развития радиолокации на 1946–1948 гг.
В соответствии с тактико-техническими требованиями станция должна была работать в сантиметровом диапазоне, обслуживаться одним оператором, иметь мощность излучения 90 кВт и обнаруживать эсминцы на дальности не менее 5 миль, а самолеты на высоте 100 м – до 25 км, со срединными ошибками по дальности не более 25 м, по курсовому углу 3 д. у. Мертвая зона не должна превышать 300 м.
Аппаратура станции была выполнена в виде отдельных блоков, размещенных в рубке центрального поста подводной лодки. Командирский выносной индикатор кругового обзора (ВИКО) устанавливался в боевой рубке. Антенное устройство монтировалось на подъемно-вращающейся мачте.
Наблюдение за целью и выбор цели производились с помощью ИКО оператора и ВИКО командира лодки.
Средств защиты станции от помех в аппаратуре не предусматривалось, а для скрытности ее работы применялся одноразовый круговой поиск цели или поиск в узком секторе.
Государственные испытания РЛС «Флаг» проходили в 1950 г. на подводной лодке Северного флота и показали характеристики, соответствующие заданным требованиям. На основании этих результатов приказом главкома ВМФ станция «Флаг» была принята на вооружение и поставлена на серийное производство.
Ведущие инженеры, участвовавшие в создании станции, А. С. Полянский, С. Т. Зайцев, Н. А. Илларионов, В. Д. Николаев, С. И. Портной, Д. Г. Фальков, М. А. Яковлев и В. П. Чижов, а также офицер флота М. И. Гликин были удостоены Государственной премий СССР.
Береговая РЛС «Лот»
Стационарная береговая станция «Лот» предназначалась для обнаружения надводных целей и низко летящих самолетов с радиотехнических постов ВМС.
Разработка станции выполнялась согласно постановлению Совета Министров СССР от 6 февраля 1949 г. и в соответствии с тактико-техническими требованиями, утвержденными командованием ВМФ 9 января 1949 г.
Станция работала в сантиметровом диапазоне с мощностью излучения около 80 кВт и обслуживалась одним оператором.
Государственные испытания проводились на Черноморском побережье в июне 1950 г. комиссией под председательством капитана 1 ранга Б. И. Красносельского и членов комиссии: руководителя разработки В. И. Тебина и офицера флота В. В. Бриля и др.
Дальность обнаружения при установке антенны станции над уровнем моря на высоте 70 м составила: для эсминца – 250 каб, для торпедного катера–150 каб, для самолета – от 175 до 195 каб в зависимости от высоты полета (50–1000 м).
Максимальная ошибка определения координат по дальности–1,5–15 каб, по направлению –1,5°.
Разрешающая способность по дальности – 2,5 каб, по направлению – 5°, мертвая зона – 2,5 каб1.
1 ЦВМА, ф. 2523, оп. 0019470, кор. № 169, л. 31.
По результатам государственных испытаний станция «Лот» была принята на вооружение.
Кроме перечисленных выше в послевоенные годы для Военно-Морского Флота было создано еще несколько РЛС сантиметрового диапазона различного тактического назначения («Вымпел», «Якорь», «Линь», «Фут-Н»), предназначенных для установки на корабли.
Станция «Вымпел», разработанная в 1946–1947 гг. под руководством Ф. В. Лукина, предназначалась для управления стрельбой зенитных орудий на эсминцах.
Станция «Якорь» использовалась для управления стрельбой орудий универсального калибра на крейсерах, эсминцах и сторожевых кораблях. Разработка ее проводилась в 1949 г. под руководством А. С. Гринштейна и его заместителя Я. А. Забелева. Станция отличалась от ранее созданных устройством автоматического сопровождения воздушных целей по трем координатам, обеспечившим повышенную точность их определения. Конструктивное исполнение этого устройства оказалось настолько удачным, что было принято во многих последующих разработках.
Государственные испытания станции проводились в комплексе с другими военно-морскими объектами под руководством заместителя главкома ВМФ адмирала-инженера Н. В. Исаченкова и офицеров А. Л. Генкина, А. А. Никитина и др. Станция позволяла обнаруживать самолеты на дальности до 30 каб, а надводные цели – до 150 каб.
Станция «Линь» предназначалась для обнаружения надводных целей и низко летящих самолетов со сторожевых кораблей и тральщиков, а корабельная станция «Фут-Н» – для обнаружения воздушных целей с крейсеров и эсминцев. Разработанная в 1948–1955 гг. при участии Б. Н. Савельева и под руководством Ф. В. Лукина и Г. А. Астахова она прошла государственные испытания на Балтике в 1955 г. и обнаруживала самолеты на расстоянии до 150 км.
Станция входила в большой комплекс корабельного радиолокационного вооружения, предназначавшегося для ведения борьбы с воздушным противником.
Все перечисленные станции были приняты на вооружение флота и выпускались промышленностью серийно.
Создание корабельных РЛС для обнаружения надводных и воздушных целей и обеспечения артиллерийских и торпедных стрельб явилось большим достижением их создателей.
Руководители разработок В. П. Антонов. И. И. Бакулов, А. К. Балоян, А. С. Гринштейн, И. А. Игнатьев,. Ф. В. Лукин, И. У. Любченко, А. И. Патрикеев, А. С. Полянский, А. А. Шишов, В. М. Ястребилов и их помощники проявили высокое мастерство, инженерное творчество, чувство государственной ответственности и советского патриотизма и по праву заслужили высокое признание и награды.
В разработках первых специализированных корабельных РЛС и их модификаций следует отметить инженера радиопромышленности К. В. Голева, призванного в начале войны в армию для эксплуатации РЛС РУС-1 и отозванного вскоре в НИИ для участия в разработках новых РЛС.
Важная роль в развитии РЛС принадлежала В. Д. Калмыкову, творческий путь которого начинался инженером лаборатории научно-исследовательского института и продолжался на руководящих постах директора института и министра радиопромышленности. За плодотворную деятельность В. Д. Калмыков был удостоен Государственных премий СССР и звания Героя Социалистического Труда.
Руководящее значение в оснащении ВМФ средствами радиолокации, организации на флотах радиолокационной службы, в подготовке инженеров, техников и радиометристов, снабжения и ремонта РЛС имела деятельность инженера-капитана 1 ранга С. Н. Архипова (впоследствии вице-адмирал-инженер, лауреат Государственной премии СССР). В годы войны, будучи флагманским связистом Северного флота, он на боевом опыте понял роль и значение радиолокации и совместно с командующим флотом адмиралом Г. А. Головко умело планировал использование радиолокационных средств в операциях кораблей флота. Народный комиссар ВМФ Н. Г. Кузнецов заметил организаторские способности Архипова, его знания и опыт флотской службы и в 1943 г. отозвал его на руководящую работу в Наркомат. Там и плодотворно трудился до конца жизни Сергей Николаевич Архипов, авторитетный специалист и уважаемый начальник.
Преемником в центральном аппарате ВМФ стал его заместитель инженер-капитан 1 ранга А. Л. Генкин (впоследствии вице-адмирал-инженер, лауреат Государственной премии СССР). Он первым среди военных инженеров ВМФ стал заниматься практическим освоением радиолокационной техники в ВМФ и в 1940 г. защитил диссертацию на степень кандидата технических наук в области радиолокации.
Свыше 30 лет А. Л. Генкин успешно занимался развитием и применением радиолокационной техники.
Большую позитивную роль выполняли многие офицеры ВМФ, работавшие в центральном аппарате, в научно-исследовательских и испытательных институтах, полигонах и центрах. Они участвовали в разработке заданий на новые образцы РЛС, помогали разработчикам своими советами и боевым опытом, устанавливали новые РЛС на кораблях и проводили их испытания, а затем внедряли в корабельную службу. Особо следует отметить таких офицеров, как В. Л. Абрамов, А. Н. Вержиковский, Г. Г. Говако, В. А. Кравцов, А. А. Никитин, В. Н. Нормак, В. В. Осипов, А. Г. Приймак, В. Б. Ралль, И. К. Сапожников и С. П. Чернаков.
Среди этих офицеров А. Г. Приймак (впоследствии контр-адмирал-инженер) и С. П. Чернаков (впоследствии вице-адмирал-инженер) принимали активное участие на Северном флоте и были отмечены боевыми наградами.
Источник в интернете:
http://hist.rloc.ru/lobanov/index.htm
Корабль-невидимка, способный внезапно напасть из самой неожиданной точки, — именно такими задумывались субмарины и до самого последнего времени такими и оставались. Скрытность П. Л. особенно повысилась после появления атомных и воздухонезависимых энергетических установок(в 50-х годах XX века). ХХ век, возможно, когда-нибудь назовут веком подводных лодок. В XXI веке подводный флот либо вообще перестанет существовать, либо изменится самым радикальным образом.
Михаил Николаев
Однако подводный флот в его нынешнем виде, скорее всего, умирает. Море перестает быть пространством, где корабли способны оставаться незаметными для противника. А произошла эта перемена в результате появления систем, позволяющих отслеживать любые передвижения сколько-нибудь крупных подводных объектов.
От шумопеленгаторных систем к комплексным СОПО
История развития подводных лодок — а их массовое строительство началось в первой четверти XX века — является иллюстрацией к знаменитому тезису о соперничестве средств нападения и защиты. Первоначально никаких средств обнаружения ПЛ, находящихся в подводном положении, не существовало вовсе. В надводном же положении ПЛ, из-за особенностей конструкции, обладали весьма малой заметностью. Эти боевые качества, которые делали ПЛ едва ли не самым грозным морским оружием своего времени, сохранялись вплоть до 1941 года. Именно тогда на противолодочных самолетах британской авиации впервые появился радиолокатор. Он уверенно обнаруживал подводные лодки, находящиеся в надводном положении, а тогдашние ПЛ заслуживали название не столько подводных, сколько «ныряющих», ибо как минимум половину боевого похода вынуждены были идти «над водой». Обнаруженная радиолокатором лодка не успевала погрузиться и практически гарантированно уничтожалась. Почти в тот же период — и тоже британцами — был создан эффективный гидролокатор, и группы противолодочных кораблей начали уверенно локализовывать и уничтожать подводные лодки в подводном положении. В результате к концу войны эффективность немецкого подводного флота была практически сведена к нулю.
Для подсветки подводной лодки используется гидроакустическая станция. Гидроакустические буи и развернутая антенная решетка ADS обнаруживают подводную лодку в мультистатическом режиме. Помимо гидролокации, лодка может быть обнаружена еще по трем десяткам различных физических полей и вызываемых действиями лодки явлений. Соответствующие датчики отслеживают изменения в естественном фоне среды, которые вызываются присутствием корабля. Например, в результате прохождения лодки изменяется давление воды, образуется волна повышенного гидростатического давления, что легко может быть зафиксировано. Сейсмические датчики могут отследить вызванные прохождением подводной лодки колебания морского дна (лодка оказывает давление на воду, а та в свою очередь на морское дно). Из-за прохождения лодки изменяются освещенность подводного дна, магнитное поле, гравитационное поле Земли. Наконец, со спутника при определенных условиях можно увидеть волновой след лодки, даже если она идет глубоко под водой. Современные системы противолодочной борьбы используют целый комплекс средств поиска — что-нибудь да должно сработать.
Однако с появлением атомного подводного флота возможность обнаружить подводную лодку в надводном положении исчезла — лодка больше не всплывала на поверхность во время боевого похода. А обнаружить ПЛ под водой силами поисково-ударных групп было делом чрезвычайно хлопотным. Это стало толчком для создания глобальных систем освещения подводной обстановки, прежде всего гидроакустических. При этом главным средством обнаружения ПЛ стала пассивная гидроакустика, или шумопеленгация, — главным образом из-за своей относительной дешевизны, технологической простоты и способности обнаруживать цели на больших расстояниях. Наиболее впечатляющей шумопеленгационной системой является созданная Соединенными Штатами во времена холодной войны знаменитая система SOSUS. Она представляла собой гигантские поля акустических антенн, раскинутых в Атлантическом и Тихом океанах. На нашем ближнем Севере они располагались на всем пространстве Лофотенской котловины — от берегов Норвегии до острова Ян Майн. После развертывания системы cкрытый проход советских подводных лодок в Атлантику и Тихий океан оказался практически невозможен: ПЛ обнаруживались на расстоянии до нескольких сотен километров.
Подводная лодка (в центре) обнаруживается системой, состоящей из излучателя, буксируемого надводным кораблем, и многочисленных приемников: буксируемой антенны надводного корабля, ГАК подводной лодки, гидроакустическими буями и разложенными на грунте линейными антеннами. Координаты каждого элемента СОПО в каждый момент времени известны с помощью системы спутникового позиционирования. Работа корабельного соединения и СОПО координируется с помощью космической связи, системы AWACS, с любого элемента соединения — подводной лодки или надводных кораблей — могут быть использованы средства поражения обнаруженной лодки противника. Система обстановки освещается как с подводной, так и с надводной частей. Для освещения надводной части используются космические аппараты, самолеты ДРЛО и надводные корабли. Комплексная информация об обстановке в районе боевых действий концентрируется на командных пунктах, расположенных на надводных кораблях и на берегу.
Между тем атомный подводный корабль изначально был сооружением довольно шумным. Шумность первых американских АПЛ типа «Наутилус» и «Сивульф» составляла около ста децибел. Шумят корабельные механизмы (двигатели, насосы, вентиляторы, валы и проч.), шумят гребные винты, шумит вода, обтекающая корабль… Снижение шумности — единственный способ противодействия шумопеленгаторным станциям обнаружения и системам, подобным SOSUS. Шумность снижали, впрочем, и по другим причинам — например, для снижения радиуса реагирования неконтактных взрывателей минно-торпедного оружия. Конструкторы оттачивали геометрию гребных винтов, повышали точность изготовления валов и деталей машин, предусматривали системы амортизирующих креплений, гасящие вибрацию (а значит, и шум) механизмов, придумывали специальные покрытия корпуса. Начиная с 70-х годов прошлого века АПЛ снижали свою шумность в среднем на 1 дБ в два года. Только за последние 19 лет — с 1990 года по настоящее время — средняя шумность АПЛ США снизилась в десять раз, с 0,1 Па до 0,01 Па.
Характеристики многоцелевой атомной подводной лодки типа «Вирджиния» (SSN-774)
Длина: 115 м // Ширина: 10 м // Подводное водоизмещение: 7900 тонн // Скорость в подводном положении: более 25 узлов // Глубина погружения: более 250 м // Экипаж: 134 человека // Вооружение: двенадцать вертикальных пусковых установок для крылатых ракет Tomahawk, четыре 533-мм торпедных аппарата для торпед Mk48 ADCAP и ракет Harpoon, мины Mk 60 CAPTOR // Энергетическая установка: ядерный реактор S9G (по некоторым данным, мощность на валу составляет 40 000 л.c.). На сегодняшний день на вооружении ВМС США находятся пять лодок этого класса — «Вирджиния» (SSN-774), «Техас» (SSN-775), «Гавайи» (SSN-776), «Северная Каролина» (SSN-777) и «Нью-Гемпшир» (SSN-778).
Для иллюстрации: со второй половины XX века одним из самых эффективных способов обнаружения субмарин стало использование для этой цели атомных подводных лодок, так называемых «лодок-охотников». Однако в наше время их поисковая производительность упала до совершенно смешного уровня. Согласно данным, публиковавшимся в открытой зарубежной печати, АПЛ типа 688I SSN 772 «Гринвилл» (1995 года постройки) обнаруживает АПЛ типа 688 «Лос-Анджелес» (1978 года постройки) на расстоянии от 10 до 35 км. Это вполне приемлемый результат. Но современную «Вирджинию» (SSN 774, 2004 года постройки) «Гринвилл» обнаруживает на дистанции всего от 1 до 4 км (по оценке независимого британского эксперта адмирала Палмера). Если лодки «видят» друг друга только на таких расстояниях, то само их маневрирование рядом друг с другом становится смертельно опасным не только для «жертвы», но и для «охотника»: резко увеличивается риск неожиданного столкновения не видящих друг друга кораблей.
Типы подводных лодок
Современные лодки бывают двух типов — многоцелевые и стратегические. Многоцелевые, как и следует из их названия, выполняют много задач, в том числе задачи стрельбы по территории противника высокоточным оружием — крылатыми ракетами большой дальности морского базирования (КРБДМБ). Среди прочих задач они могут решать и противолодочные: разведки, развертывания СОПО, постановки минных заграждений и т. д. Многоцелевыми лодками сегодня являются: в американском флоте АПЛ типа «Лос-Анджелес» (688I) и «Вирджиния» (774), а также переоборудованные «Огайо» (726−729). В российском флоте к ним относятся АПЛ типа «Нижний Новгород» (пр. 945 А), «Барс» (пр. 971) и «Антей» (пр. 949 А).
Стратегические подводные лодки — это лодки с баллистическими ракетами на борту, предназначенные для решения задач стратегического сдерживания. К лодкам такого типа относятся американские «Огайо» и российские РПКСН проекта 667 БДРМ, а также «Дмитрий Донской» (пр. 941 «Акула») и вступающий в строй «Юрий Долгорукий» (пр. 955).
(Отдельно заметим — сколько-нибудь близкие к истине данные о шумности российских подводных лодок и расстоянии их обнаружения невозможно увидеть иначе как под грифом «секретно».)
Звуковое давление — это переменное избыточное давление, возникающее в упругой среде при прохождении через нее звуковой волны. Уровень звукового давления измеряется в абсолютных и относительных единицах. Абсолютные единицы — это паскали (Па), один Па соответствует давлению 1 Н/м 2 . Относительные единицы — децибелы (дБ), уровень звукового давления L в децибелах равен 20 логарифмам отношения абсолютной величины звукового давления P к пороговой величине звукового давления P0, которая составляет 20мкПа.
Резкое снижение дальности обнаружения шумопеленгаторными ГАС малошумных подводных лодок, событие революционное с технологической точки зрения, совпало с революционными переменами в политике — распадом СССР. Под конец XX века подводные лодки Советского Союза (и России) фактически перестали рассматриваться в качестве военной угрозы для США и Западной Европы. Два эти обстоятельства имели далеко идущие последствия. Соединенные Штаты изменили свою стратегию ведения войн и, в частности, применения военно-морских сил. Вместо глобального противостояния с флотом противника на морских и океанских просторах, в локальных войнах и вооруженных конфликтах основной задачей ВМС стало нанесение ударов из окраинных морей по территории противника.
Майор-инженер В. Камов
Командования ВМС США и других стран НАТО, осуществляя военные приготовления агрессивной направленности, считают успешную борьбу с подводными лодками противника одним из важнейших условии достижения господства на море. При решении этой задачи важная роль отводится противолодочной авиации (самолетам и вертолетам), оснащенной средствами поиска и уничтожения подводных лодок.
Принципы работы созданных средств поиска и обнаружения подводных лодок, находящихся в подводном положении, основаны на использовании физических полей (акустическое, магнитное, тепловое, радиационное), которые могут демаскировать лодки в районе поиска (рис1), а также загрязненности атмосферы выхлопными газами дизельных двигательных установок. В комплекс авиационных средств поиска и обнаружении подводных лодок включаются гидроакустическая, магнитометрическая и инфракрасная аппаратура. Подводные лодки, находящиеся в надводном положении или идущие под РДП, могут быть обнаружены с помощью радиолокационных, инфракрасных и телевизионных средств, а также газоанализирующей аппаратуры.
Гидроакустические системы появились на вооружении противолодочной авиации капиталистических государств в годы второй мировой вой ны и продолжают оставаться основным средством обнаружения подводных лодок с воздуха.
Широкое распространение в противолодочной авиации ВМС США и некоторых других государств получили две системы радиогидроакустических буев: "Джезебел" и "Джули", В настоящее время в США первая заменяется системой "Дифар", а вторая - системой "Касс". Система "Дифар", как утверждается в зарубежной печати, с помощью 2-3 РГБ обеспечивает определение места подводной лодки с достаточной точностью, в то время как раньше для этой цели требовалось большее число буев. По по своим техническим характеристикам аппаратура системы "Дифар" еще не полностью отвечает предъявляемым требованиям из-за низкой надежности используемых буев AN/SSQ-53.
Гидроакустические системы состоит из сбрасываемых и море РГБ одноразового использования, бортовой аппаратуры приема, анализа и обработки информации, получаемой от буев. По принципу действия и устройству буи делятся на пассивные и активные.
Пассивные буи обнаруживают подводную лодку но создаваемым ею шумам, а активные - путем приема отраженных от подводной лодки эхо сигналов, генерируемых взрывными источниками звука или акустической антенной буя.
Пассивные РГБ, например AN/SSQ-41, AN/SSQ-49 и AN/SSQ-53, применяются, как правило, для первичного обнаружения подводных лодок. С этой целью в районе поиска выставляется барьер или поле из буев, расстояние между которыми выбрано из расчета надежного ее обнаружения по заданной величине шумности лодки.
Для дальнейшего уточнения координат подводной лодки применяются взрывные источники звука, взаимодействующие с пассивными буями, или активные РГБ, которые также используются для первичного обнаружения. Активные РГБ, например AN/SSQ-47 и AN/SSQ-50, кроме определения местоположения, определяют дальность до цели. Они бывают направленного и ненаправленного действия. Буи направленного действия позволяют более точно определять местоположение цели при использовании меньшего их числа.
РГБ снабжаются маяками-ответчиками, работающими на одной из стандартных частот, а также ночными огнями и цветными маркерами для визуального опознавания и определения их местоположения с самолета. Буи сбрасываются с высот 50-3000 м при скорости полета самолета 280-450 км/ч. Дальность обнаружения буя самолетной РЛС с высоты 600 м составляет 20-30 км, а с высоты 1500 м-135 км. РГБ имеют специальные устройства, обеспечивающие плавное приводнение, необходимую плавучесть, а также самозатопление по истечении установленного срока действия. Размеры большинства буев стандартные)высота - 900 мм, диаметр - 124 мм).
Наряду с РГБ, предназначенными для обнаружения целей, широко используются также батитермографические буи, позволяющие дистанционно измерять температуру воды на различных глубинах до 300 м. Этим достигается более эффективное обнаружение подводных лодок с помощью обнаружительных буев в конкретных гидрологических условиях.
Согласно данным иностранной печати, происходит дальнейшее совершенствование систем радиогидроакустических буев: увеличивается дальность действия и продолжительность работы, повышается их надежность, уменьшаются вес и габариты, автоматизируются процессы управления буями и обработки информации, поступающей но радиоканалу от РГБ на борт самолета.
На противолодочных вертолетах благодаря их способности зависать над определенной точкой водной поверхности применяются опускаемые гидроакустические станции. Опускаемая на трос-кабеле акустическая антенна станции состоит из ненаправленного вибратора и гидрофона. Пеленг на цель определяется по фазовому сдвигу принятых сигналов. Индикаторный блок, размещаемый в кабине вертолета, предназначен для обработки сигналов, отображения обстановки и управления. При работе опускаемой ГАС в режиме шумопеленговаиия обеспечивается скрытность наблюдения, точное определение пеленга на подводную лодку, но в этом случае нельзя измерить до нее расстояние. При незначительной шумности подводной лодки работа опускаемой ГАС в режиме эхопеленгования имеет значительные преимущества по сравнению с шумопеленгованием. В режиме эхопеленгования станция обеспечивает определение пеленга и расстояния до подводной лодки на дальностях 9-15 км.
Противолодочные вертолеты стран НАТО оснащаются в основном американскими опускаемыми ГАС AN/AQS-10 и AN/AQS-13 или их модификациями (выпускаются в других странах), имеющими примерно одинаковые характеристики.
В
таблице приведены характеристики английской станции 195 (выпущена в 1964 году) и
американской AN/AQS-13 (выпущена в 1966 году).
Известны опускаемые ГАС шагового и секторного (кругового) об зора подводного
пространства. Первые способны обследовать горизонт за 3-5 мин, а вторые за 30-6O
с. Как сообщается в зарубежной печати, опускаемые ГАС неустойчивы к "случайным
буксировкам", так как возникающие при этом помехи сильно заглушают полезные
сигналы. Явления "случайной буксировки" могут иметь место тогда, когда система
автоматической стабилизации "вертолета не вошла в режим.
Иностранные специалисты придают большое значение работам, направленным на создание методов, повышающих скорость обзора горизонта и увеличивающих дальность действия опускаемых ГАС, а также способов автоматической стабилизации вертолета в режиме зависания. В США ведутся также работы по созданию авиационной системы якорных радиогидроакустических буев, способных работать в течение нескольких месяцев.
Магнитометрическая аппаратура позволяет обнаруживать местные аномалии напряженности магнитного поля Земли, создаваемые корпусом подводной лодки в районе поиска К недостаткам магнитометров относятся небольшая дальность действия (300-700 м) и сильное влияние других видов магнитных помех естественного и искусственного происхождения.
| ТТХ опускаемых ГАС | ||
| Характеристики | Тип ГАС | |
| 195 | AN/ AQ S-13 | |
| Сектор обзора, град. | 30 | 360 |
| Дальность действия. км | 5.5 | 18 |
| Рабочие частоты кГц | 9-10 | 9,25; 10; 10,75 |
| Акустическая мощность, кВт | 4.5 | 5 |
| Длительность импульса мс | 4-45 | 3,5: 35 |
| Вес станции, кг | З00 | 345 |
| Вес антенны, кг | 90 | 84 |
Все противолодочные самолеты США и других стран НАТО оборудованы магнитометрами
AN/ASO-10, AN/ASQ-501 и DHAX-1. применение которых не зависит от состояния моря
и времени суток. Однако они имеют ограниченные возможности. Зарубежные
специалисты стремятся повысить эффективность магнитометров путем повышения их
чувствительности и снижения влияния помех, создаваемых самолетами, на которых
они устанавливаются. Для устранения влияния помех используются компенсаторы,
которые применяются совместно с магнитометрами.
Радиолокационные станции являются основным средством обнаружения подводных лодок
в сложных метеорологических условиях и ночью. Большинство из них работает в
сантиметровом диапазоне. Дальность обнаружения радиолокационными станциями
подводных лодок, находящихся в надводном положении, составляет 90-100 км, под
РДП - 20-25 км, а под перископом - 2-3 км.
В настоящее время на вооружении противолодочных самолетов и вертолетов США
состоят РЛС AN/
APS-20, AN/APS-55, AN/APS-88 и др.
По мнению иностранных специалистов, весьма перспективными для поиска подводных лодок являются РЛС бокового обзора, так как они имеют более высокую разрешающую способность, позволяют просматривать более широкую полосу и облучают цель сравнительно короткое время, благодаря чему затрудняется обнаружение самолета.
Развитие РЛС противолодочной авиации стран НАТО идет по пути увеличения их дальности действия и повышения разрешающей способности, а также уменьшения веса и габаритов.
Инфракрасные средства. Па противолодочных самолетах используются ПК станции переднего обзора системы "Флир" для обнаружения надводных целей в ночных условиях и обнаружения температурного следа кильватерной струи подводной лодки. Иностранные военно-морские специалисты считают, что, хотя повышение температуры при прохождении подводной лодки достигает всего лишь 0,005° С, разность температур кильватерного следа и поверхности моря может быть обнаружена с помощью инфракрасного детектора. Повышенная температура воды сохраняется некоторое время, что позволяет определить след кильватерной струи даже через 5-6 ч после того, как подводная лодка находилась в районе поиска.
Работа ИК станции, имеющей пассивный принцип действия, не обнаруживается противником и не подвержена преднамеренным помехам с его стороны. Станция относительно проста по устройству, имеет небольшие габариты и вес. Однако работает она эффективно только пра благоприятных метеорологических условиях; При дожде и тумане дальность действия ее значительно уменьшается. Кроме того, инфракрасная станция обнаруживает тепловой след при движении подводной лодки на небольших глубинах и малых скоростях, обеспечивающих выход теплового следа на поверхность. В настоящее время на противолодочных самолетах устанавливается станция типа AN/ AAR-31.
Система "Флир", по данным зарубежной печати, пока устанавливается только на противолодочных самолетах Р-ЗС "Орион" и S-3A "Викинг". В комплексе с другими средствами она обеспечивает надежное обнаружение надводных целей.
Газоанализирующая аппаратура способна обнаруживать дизельные подводные лодки по загрязнению атмосферы выхлопными газами дизельных установок при движении подводной лодки в надводном положении или при использовании устройства РДП. В этом случае поиск подводной лодки самолетом предусматривает отбор проб воздуха на высотах 90- 120 м перпендикулярно к направлению ветра. Когда цель обнаружена, самолет определяет высоту потолка следа выхлопных газов, а затем ведет поиск на высоте середины следа. Американская аппаратура (AN/ASR-2) обнаруживает подводную лодку по истечении 3-4 ч после погружения ее на глубину. Английская газоанализирующая аппаратура "Автоликус" МкЗ способна определить местоположение подводной лодки, идущей под РДП с наветренной стороны относительно самолета на расстоянии около 50 км.
В зарубежной печати сообщалось, что разрабатывается также аппаратура для обнаружения атомных подводных лодок по радиационному заражению воды.
Зарубежное военное обозрение №5 1975 С. 73-77
Загрузка...
